2007年夏，アメリカのサブプライム・ローンの証券化の劣化による金融不安がひきおこされ，2008年9月，大手投資銀行および証券会社としてのリーマン・ブラザースの破綻に端を発した金融危機は，全世界の実体経済の危機に転じた。現代経済は危機を境にあきらかに変わってきている。高い失業率，拡大する経済格差，ひろがる経営破産のなかで，自律回復の条件をいかにしてととのえることができるのか，事態はけっして楽観を許さない。

明るい展望をもてそうにない状況のなかで，“資本主義の将来”をどのようにとらえるかが，各種のシンポジウムのテーマとなっている。いまや，人類的課題として，資本主義の歴史的限界とその克服が論じられはじめている。

資本主義経済の危機と軌を一にして，マルクスがいたるところで論じられるようになっている。もう過去の人と思われていたカール・マルクスが，現代社会の危機のなかで，資本主義の矛盾と展望を論じた最大の歴史的思想家・理論家としてよみがえっている。難解をもって知られる『資本論』が，世界のあちこちでまた売れ行きを伸ばしはじめている。

「資本主義」という用語は，疑いもなく現代社会を示すキー・ワードである。

(中略)

そのような時代状況のなかで，本書は，基本的には，マルクスの「資本主義」認識と，認識された「資本主義」範疇の基軸的な内容と特質を明らかにする，ということを中心的課題としたものである。

現実的世界において資本主義の歴史的限界があらためて問題になっているなかで，そもそもマルクスにおける「資本主義」範疇とはいかなるものであるかということを問題にしたのは，なによりも，危機的状況を示している現時点の資本主義のなかにあって，現実における危機的状況の規定的基礎を理解するためには，資本主義そのものの基軸的な規定的要因を明らかにして，資本主義的経済関係の構造的特質の基本的内容とその問題点を明確にすることが必要であるからである。

(中略)

ところで，本書においては，同時に，宇野弘蔵氏の理論を取り上げて，宇野氏の資本主義認識とその概念内容の基本的特質を，それと対照的なマルクスの資本主義認識と対比させながら明らかにして，そのことを通じて，そもそも「資本主義とはなにか」ということについて明示的に示そうとしている。

端的にいえば，マルクスの資本主義範疇の基軸的要因は，生産の近代社会に特有の歴史的形態たる「資本制生産様式」によって示されている。それにたいして，宇野弘蔵氏の資本主義範疇は，「労働力商品化」を基軸的要因とした「商品関係の全面化した社会」としてとらえられているものである。

このようなマルクスと宇野弘蔵氏との資本主義範疇についての基軸的要因の規定的性格の理解の違いは，資本主義的経済関係の理論体系についての理解と，そして，現実的事態の把握において，いかなる相違をもたらすことになるのかということ，このことが本書の主たる内容となっている。

ところで，資本主義的なものの基軸的要因の規定的性格と内容は，21世紀の現代資本主義における資本主義的労働強化をはじめとするさまざまな社会的・経済的な惨状をひきおこしている現実的状況をとらえる視角と，そのままつながるものである。そのように，資本主義範疇の基軸的要因の規定的性格が，現時点の現代資本主義における現実とどのように関連し，世界的危機とどのようにかかわるものであるのか，そして，そのことが資本主義の歴史的限界と将来的展望にいかなるかたちで結びつくものであるのか，具体的現実に照らしながら明らかにしていく必要があるところであろう。

本書においては，マルクスと宇野弘蔵氏との理論的対比によって，資本主義認識の方法とその概念内容の特徴を明らかにしようとしているところであるが，そのことによって，近代社会の社会体制をとらえるものとしての資本主義概念とその認識方法はより明確になるであろう。

なお，本書の内容理解の参考のために，それぞれの章のはじめに，そこでの議論のエッセンスを「梗概」として示しておいた。そのようなものとしての各章の「梗概」を拾い読みして，取り上げている基本的内容の概略に見当をつけ，そのうえで，本論の議論をフォローするのも，ひとつの読み方であろう。

マルクス理解についても，宇野理論の理解についても，本書のなかで示した見解にたいして，さまざまな意見があるであろう。率直な批判を期待するところである。

(中略)

顧みると，これまでほぼ半世紀にわたってマルクスにかかわってきたのは，ひとつには，それぞれの時点における現代資本主義の局面とそれにたいするマルクスの資本主義理論による把握をおこなう必要，もうひとつは，マルクスそのもののオリジナルにおける「資本主義」概念とその表現用語の明確化の必要を感じつづけてきたこと，この2つのことによるものであった。

この半世紀のあいだの，戦後の混乱から高度成長へ，国際通貨制度の変動相場制への転換とスタグフレーション，エレクトロニクス革命と IT 化による企業行動と産業構造の変化，バブル経済とその崩壊，企業の海外移転，多国籍企業化とその展開，新自由主義的規制緩和と非正規労働者の増大といった，資本主義世界と日本経済の有為転変は，解決をせまる新しい問題を突きつけつづけてきたところであって，それにたいするマルクスの理論による対応については，たえず気になりつづけたところであった。現時点での現局面の現代資本主義の歴史的位置づけとその基本的特徴については，本書の「終章」に触れているところである。

他方，マルクスの理論そのものについては，マルクス自身においても，それなりの不十分さや時代的制約性をもちながらも，「未知」から「知」にいたる認識のステップのなかでその研究成果を達成しているところであって，プロセスの途中での未熟で不十分な内容を明らかにすることによって，その後の研究によるあらたに達成された成果が明確化されることになるものである。そのようなものとして，マルクスの理論にかんするさまざまな視角からの論議についても，自説にひきよせた『資本論』の恣意的な解釈によることなく，オリジナルな原典にもとづく点検をおこなうことが必要であった。そのことは，たとえば，「資本主義」範疇を表現する用語としての「ブルジョア的生産（様式）」から「資本制生産（様式）」への転生の追究にみられるように，なんとか確定することができて，本書のなかで論じられたところもある。

それにしても，いずれにおいてもおのが力量と時間の不足を今更ながら感じているところである。